data-ad-format="auto" data-full-width-responsive="true"> A válság az egész világot elérte, a gazdaság rendszerek instabillá váltak, bizonytalanná vált a holnap. A válság következtében az emberek ott próbálnak megtakarítani, ahol tudnak, bár az egészségünkről azért fontos gondoskodni, amihez természetesen fogaink egészsége is hozzátartozik. A baj akkor kezdődik, amikor kételkedünk apróbb fogászati beavatkozások szükségességében, és mérlegelünk, halogatjuk, mondván, a beavatkozás drága. Erre a problémára épül gyakorlatilag a fogturizmus, mellyel megoldódnak az előbb említett problémák.

A fogászati turizmus és a gazdasági válság kapcsolata összefonódott. A tökéletes ellentét ellenére együtt működnek, az egyik pénz visz, a másik megtakarít. A fogászati turizmus népszerű, de vajon mi ennek az oka? A gazdasági válság. Maga a fogturizmus nem volt önálló, bár létezett, csak a gyógyturizmus részeként, de ma már egyre többen építik fogászati praxisukat erre, aminek a válság az oka. A megtakarítás mellett még nyaralunk is akár, és külföldön.

A napnál világosabbak az okok: Még az utazással is sokszor olcsóbbak bizonyos országok esetében a fogászati beavatkozások külföldön, mint otthon, minden költséget figyelembe véve. Maga a program a fogorvosi költségek mellett még tartalmazza a szállást, a étkezést, esetleg egyéb külön programokat is, így jellemzően a Nyugat-Európából, Amerikából tömegesen mennek Indiába, Kelet-Európába fogorvoshoz, ahol akár 70%-al is olcsóbb lehet a kezelés.

Vegyünk néhány példát: Egy fogtömés az USA-ban, vagy Angliában kb. 300-400 dollár, még keleten ez 20-40 csupán. A gyökérkezelés az Államokban 3000 dollár körül mozog, ugyanezért hazánkban 100-200 dollárt kérnek el. Másik példa a fogsor, Angliában kb. 1000 dollár, Indiában ugyanez csak 200 körül mozog. Az előbbiek bizonyítják, hogy igen komoly eltérések mutatkoznak.

                                                  

A válság ellenére, és azért, mert ezek a piacok feltörekvők, jó minőségű fogászati szolgáltatást képesek nyújtani. Az oka az alacsonyabb kezelési költségnek nem más, mit az, hogy az infrastruktúrának alacsonyabb a költsége. A fogászati kezelés versenyképes, hiszen alacsonyabb árért hasonló minőséget kapunk, és fontos még azt is hozzátennünk, hogy az Unión belül azonos szabályok vonatkoznak a fogorvosokra, így ez alól sem lehet kibúvó.

Másképp megközelítve a válságot, előfordulhat az, hogy bizonyos fogászati klinikákat ér el a válság. Ebben az esetben külföldre kényszerülnek a páciensek, de ez korántsem annyira tervszerű, és örömteli, mint a korábban említett, nyaralással egybekötött utazás, viszont a beavatkozásra azonnal szükség van, így a betegeknek nincs választásuk. A gyors kezelés kockázatos, de ez is egy útja a válság által életre hívott fogturizmusnak.

Összefoglalva a fentieket a fogturizmusnak két nagy előnyéről számolhatunk be. Az első a jóval alacsonyabb költség azonos minőség mellett, a másik ilyen fontos a fogászati kezeléssel egybekötött nyaralás, kirándulás lehet. Ha ezt a két előnyt jobban megnézzük, akkor megérthetjük, hogy miért is olyan népszerű a fogászati turizmus, miközben a válság az egész világot eléri. A fogturizmus mindenki előtt nyitott.